Ideje Európának átgondolni a gőzölést?

A párolgás Az elmúlt hónapokban kiemelt helyet kapott az Európai Unió napirendjén, az Európai Parlament véglegesítette az Európai Rákellenes Terv változatát. A párolgás azonban a megoldás része lehet, és sok életet menthet meg – mondja Bernd Mayer, az ausztriai Grazi Egyetem farmakológiai és toxikológiai professzora.

A párologtatás aktuális téma az EU-ban, Európa rákellenes terve mellett. Hogyan kezelje tehát az EU a párolgást?

Fontos megérteni, hogy a gőzölés nem dohányzás. A kettőt egyformán kezelni helytelen lenne. Tudományosan bizonyított, hogy a párologtatás kevésbé káros, mint a dohányzás. Évente 700.000 95 haláleset a dohányzással összefüggő betegségek miatt, és egy olyan alternatíva, amely a Public Health England szerint legalább XNUMX%-kal kevésbé káros, az EU-nak el kell fogadnia a párologtatást, mint a dohányosokat érő károk csökkentésének módszerét.

A hagyományos cigarettákkal ellentétben az e-cigaretta nem bocsát ki dohány és a mérgező égéstermékek kibocsátása 99%-kal csökken. Emiatt a rák kockázata a párologtatók esetében több száz-ezerszer alacsonyabb, mint a dohányosoknál. A tanulmányok azt is kimutatták, hogy a szív- és érrendszeri és a tüdőfunkciók drámaian javulnak azoknál a dohányosoknál, akik megváltoztatják a gőzüket. Ezért a párolgás nem jár klinikailag jelentős egészségügyi kockázattal vagy közegészségügyi haszonnal, ha a dohányosok párologtatóra váltanak.

Mindezek ellenére egyes jelentések szkeptikusak a párolgást illetően, mint például az Európai Bizottság legutóbbi SCHEER jelentése

A SCHEER-jelentés távolról sem objektív kutatási cikk. Bár a vonatkozó kockázatértékelés a kulcsa az ártalomcsökkentési megközelítésnek, a jelentést úgy készítették el, hogy a gőz és a dohányzás között ne legyen összehasonlítás. Ez a kérés értelmetlen, csekély tudományos értékű feladatot eredményezett, teljesen figyelmen kívül hagyva (szándékosan vagy nem) az ártalomcsökkentés fogalmát. Sajnos néhány politikai döntéshozó ezt a jelentést a gőz ésszerűtlenül szigorú szabályozásának támogatására használja.

"A közegészségügy az elmúlt évtizedben a dohányzás csökkentésére irányuló jogos erőfeszítéseit a nikotin elleni indokolatlan háborúvá változtatta."

A sok kutatás ellenére azonban a párolgás továbbra is nagyon ellentmondásos sok országban. Mert ez?

Valóban komoly félreértések vannak a lakosság körében a párolgásról és annak a dohányzástól való alapvető különbségeiről. Sok a tévhit, de a nikotinról alkotott tévhit kétségtelenül a nagy jelentőségű különösen aggasztó példa. 1976-ban Michael Russell professzor, a dohányfüggőség és a leszokási tényezők kialakulásának tanulmányozásának úttörője kijelentette, hogy „Az emberek azért dohányoznak. nikotin"de kátrányban halnak meg." A közegészségügy azonban az elmúlt évtizedben a dohányzás csökkentésére tett indokolt erőfeszítéseit a nikotin elleni indokolatlan háborúvá változtatta.

A nikotintartalmú gyógyszerek, például a nikotin tapaszok vagy nikotininhalátorok szabadon kaphatók vény nélkül, és az egészségügyi hatóságok erősen ajánlják a dohányosok számára. Ugyanezek a hatóságok azonban rendszeresen adnak ki nikotinra vonatkozó figyelmeztetést az e-cigarettán. Hirtelen ezt a jóindulatú, koffeinszerű tulajdonságokkal rendelkező rekreációs drogot erős mérgező és addiktív drognak nyilvánították. A jelek szerint a nikotin rejtélyes átalakuláson megy keresztül ártalmatlan drogból halálos méreggé, ha e-cigaretta folyadékokhoz adják.

Az ízek Vape egy másik példa. A legtöbb érv az ízléstilalom mellett abszurd. Állítólag az ízek vonzzák a gyerekeket, mert a gőzellenes aktivisták szerint a gyerekek az egyetlenek, akik élvezik az ízeket. A felnőttek azonban szeretik az ízeket gőzölés közben is jégkrém vagy italokat. Ez jobb esélyt ad nekik, hogy távol maradjanak a cigarettától anélkül, hogy emlékeztetnék őket az ízére dohány. Mint ilyenek, szerves részét képezik a vaping sikerének, és elengedhetetlenek a volt dohányosok visszaesésének megelőzéséhez.

Furcsa az a javaslat, hogy a dohány kivételével minden ízt betiltsanak. Ellentétben a sokkal kevésbé összetett gyümölcsízekkel, például a dohányaromák akár 70 egyedi anyagot is tartalmaznak, megakadályozva a lehetséges káros hatások előrejelzését és értékelését. Ezeknek az ízeknek semmi közük a természetes dohányhoz, a legtöbb esetben még az ízük sem. A füstös folyadékok határozottan nem „telenek”, ahogy azt egyes egészségügyi szakértők állítják. Azt hiszem, az egész dolog azon emberek megértésén alapul, akik soha nem dohányoztak vagy párologtak.

"Az Európai Uniónak ösztönöznie kell a dohányosokat a dohányzás abbahagyására, biztosítva, hogy a párologtatás továbbra is vonzó maradjon a dohányosok számára mind a költségek, mind az íz tekintetében."

Vannak, akik támogatják a tilalmat, mert a kisgyermekek vonzódnak a gőzhöz, és végül dohányosokká válnak. De másrészt nincs érték a gyermekeink védelmében?

Természetesen a gyerekeket meg kell védeni, és nem szabad elkezdeni semmilyen illegális terméket fogyasztani, de a fiatalok védelme gyakran érv a párologtatás általános korlátozásának igazolására. Aggodalomra ad okot, ha az e-cigaretta megjelenése a kiskorúak dohányzásának növekedéséhez vezetne. Ennek azonban az ellenkezője történt. A fiatalkorúak dohányzási aránya az elmúlt évtizedben soha nem látott mértékben csökkent. A dohányzás visszaszorítása legyen a végső cél a 95%-kal kevésbé káros alternatíva elleni küzdelem helyett. Nincs bizonyíték arra, hogy az e-cigaretta kaput nyitna a gyerekek előtt a dohányzás előtt. Ezzel szemben az ízek San Francisco-i tilalma megnövekedett dohányzási arányt eredményezett a tizenévesek körében.

Tehát mit javasolna az Európai Uniónak a gőzöléssel?

Az EU-nak ösztönöznie kell a dohányosokat a dohányzás abbahagyására, biztosítva, hogy a párologtatás továbbra is vonzó maradjon a dohányosok számára mind a költségek, mind az íz tekintetében. A dohányzás a felhasználók felét megöli, és mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy támogassuk az összes rendelkezésre álló leszokást segítő eszközt, beleértve az e-cigarettát, a snus-t és más alacsony kockázatú nikotintartalmú termékeket. Ennek eléréséhez el kell kerülni az íztilalmakat és a magasabb adókat is. Mindkét intézkedés kevésbé vonzóvá tenné a párologtatást a dohányosok számára, és ezért káros lenne a közegészségre. Az EU-nak lehetősége nyílik a dohányzás felszámolására az innováció támogatásával a túlzott intézkedések helyett. Ez a megközelítés talán nem tökéletes, de reális, és életek millióit mentheti meg.